[openstandaarden] Online banking

[Dominique Devriese]

Wim Stubbe <alien at alienservices.dyndns.org> writes:

> On Tuesday 30 July 2002 23:51, Dominique Devriese wrote:
> <knip>
> > Er zou natuurlijk heel wat werk inkruipen, maar ik betwijfel of het
> > veel meer zou zijn dan men nu steekt in het ontwerpen van de huidige
> > systemen. Ik heb zelf enkel ervaring met argenta, maar die hebben er
> > m.i. een soep van gemaakt.  Kort samengevat:
> > 1 user start een java-applet
> > 2 java-applet opent een socket op localhost:3002 en speelt
> > http-server.  Aan de andere kant maakt java-applet een beveiligde
> > verbinding met de argenta-site.
> > 3 browser opent pagina localhost:3002 en vult zijn wachtwoorden in
> > 4 als alles goed zit verschijnt de interface-pagina.
> >
> > Dit lijkt mij een nogal bizarre manier van werken, en een eenvoudig
> > client-server-model zou m.i. makkelijker te implementeren zijn..
> >
> > Verder moet een open protocol maar een keer ontworpen worden, en
> > kunnen de kosten dus theoretisch gedeeld worden door een nogal groot
> > getal...
> >
> > En nog verder is er al werk verricht in deze richting:
> > Met een korte zoektocht op google vind ik o.a. de pagina
> > http://www.ofx.net/ofx/default.asp met informatie over een
> > "Open Financial Exchange" protocol, gepusht
> > door Microsoft, samen met http://www.intuit.com/ die met Quicken er
> > een commerciele client voor lijken te hebben, en bij
> > http://www.innovision.com/ serveren ze een server...  Op sun.com zijn er
> > blijkbaar client-libraries voor het protocol, en gnucash
> > (http://www.gnucash.org/) lijkt het te implementeren... OFX lijkt
> > ongeveer het model beschreven in mijn eerste mail te volgen...
> > Het belangrijkste punt zijn natuurlijk de licentievoorwaarden.  Ik heb
> > zonder veel moeite de specificaties van OFX kunnen downloaden
> > (registreren...), maar op erg uitgebreide licentievoorwaarden ben ik
> > niet gestoten.  Enkel een disclaimer die enkel zei dat er geen
> > garanties waren... kheb een mail gestuurd met een vraag om de
> > licentievoorwaarden van de specificaties.
> >
> > Google gaf nog meer output, maar die OFX lijkt me al een redelijk
> > goed protocol, en open.  Ik hoop dat ik een wat positieve reactie
> > krijg op mijn mail, maar ik verwacht het eigenlijk wel, gezien het
> > feit dat o.a. _gnu_cash OFX implementeert...
> >
> > Ik bedoelde mijn mails hierover eigenlijk eerst meer als een manier om
> > discussie op te wekken, niet direct om banken direct te doen
> > overschakelen (leek me idd wat veel moeite), maar nu ik wat research
> > gedaan heb, lijkt het me nog redelijk doenbaar.  O.a. omdat er
> > commerciele servers en clients beschikbaar zijn, omdat dat protocol
> > zich al enigszins bewezen lijkt te hebben e.d.
> >
> > sjuus
> > domi
> 
> 
> Als je dat alles nu eens in een webpagina giet? Het ziet er naar uit
> dat je al  
> voldoende stof hebt om over te praten. Die pagina kan dan gebruikt
> worden als  
> referentie wanneer iemand een bank wil overtuigen. En die pagina blijft 
> sowieso interessant voor iedereen die een financieel programma wil
> schrijven  
> en toch open standaarden wil gebruiken.

Ben ik ook van plan, maar nog ff geduld..
Wat ik mij nog afvroeg:

dat OFX protocol is heel mooi (als het open blijkt te zijn,
natuurlijk), maar ik vroeg mij dit nog af:
Ik denk persoonlijk dat dit systeem beter is, en meer gebaseerd op
open standaarden dan de huidige situatie, maar het vereist wel meer
van de banken dan van een gemiddelde website.  Normaal gaat het bij
openstandaarden.be om oppervlakkige veranderingen zoals het toevoegen
van een "<!DOCTYPE...", en alt tags, maar in dit geval zou het draaien
om een geheel ander ontwerp van een dienst...
Vinden jullie dan dat dit nog thuishoort bij openstandaarden.be of
moeten we ons beperken tot het proberen om de huidige html-sites
w3c-compliant te krijgen ?
M.i. wel, maar misschien is iemand het daar niet mee eens ?
sjuus
Dominique Devriese

-- 
 Leela: Bender's flying too low! And he's upside-down! 
 Protestor: He must be talking on a cell-phone.