[openstandaarden] Wetsvoorstel

[Wouter Verhelst]

Op do 03-07-2003, om 18:21 schreef Onno Timmerman:
> Wouter Verhelst wrote:
> 
> >Op wo 02-07-2003, om 16:08 schreef Onno Timmerman:
> >  
> >
> >>Kan er iemand mij eens een aangaste versie van het wetsvoorstel 1021 
> >>voorstellen.
> >>    
> >>
> >
> >Ik neem aan dat je hier kamervoorstel 1022/1 bedoelt?
> >
> >Waarom moet dat aangepast worden? Wat mij betreft is er niks mis met dat
> >voorstel. Zijn er tegenargumenten? Zo ja, dan is het eventueel
> >interessant om aan de hand van zulke tegenargumenten een aangepaste
> >versie voor te stellen; anders lijkt me dat wat uit de lucht gegrepen...
> >  
> >
> Het voorstel is hoelang geleden terug geschreven? Ik dacht dat er 
> misschien ondertussen nog meer alternatieven aanwezig waren, een grotere 
> kijk hoek. Of dat het misschien nog door iemand wou aangepast worden. 
> Dat is alles.

Op die manier.

Wat betreft 'alternatieven' denk ik dat de tekst van het oorspronkelijke
wetsvoorstel op voldoende wijze zo geschreven is dat die op een paar
jaar tijd niet verouderd is; de tekst omschrijft heel duidelijk wat
onder een open standaard begrepen kan worden (op een correcte manier,
helemaal overeenkomend ("compatibel", als je wilt) met onze
omschrijving), zonder daarbij een duidelijk aanwijsbaar risico dat
iemand de tekst zo gaat interpreteren dat de zaak toch nog mislukt, en
zonder te vervallen in gevaarlijke details.

Je andere verduidelijking kan ik uiteraard geen sluitend antwoord op
geven; ik kan van mezelf zeggen dat ikzelf geen aanpassing wil
voorstellen, maar dat kan ik niet voor iemand anders :-)